タイの古代遺物、不安に休む

ITは、考古学における最大の偶発的な発見の1つとしてランク付けされる可能性があります。 1966年の夏、スティーブヤングというハーバード大学の学生がタイの北東部にある村に住んでいて、カポックの木の根元につまずいたとき、彼の上級論文に対する政治的意見を戸別訪問していました。彼が地面に着くと、彼はいくつかの埋められた鉢と向かい合っていることに気づきました。それらの縁は最近のモンスーンによって露出されていました。素焼きの破片のルックアンドフィールに興味をそそられ、彼はそれらをバンコクの政府関係者に戻すのに十分なことを知っていました。

彼が偶然見つけたものは、今では世界で最も重要な先史時代の集落の1つと見なされています。当初は紀元前4000年にさかのぼります。 ??紀元前2000年まで多くの論争の中で改訂されてからの日付または後でさえ??いわゆるバンチエン文化は、東南アジアで最も早く知られている青銅器時代の遺跡であり、この地域の文化、農業、技術の初期の発展を記録しています。

現在、3つの連邦機関による5年間の覆面捜査の結果、バンチエンが再びニュースになっています。彼らの調査は、ロサンゼルスの2つの古代遺物販売業者、カリとジョナサンマーケル、および脱税詐欺で膨らんだ価値でバンチエン遺跡を博物館に寄付したと連邦政府の代理人が言う卸売業者のボブオルソンに集中しています。先月、4つのカリフォルニア美術館??ロサンゼルスカウンティ美術館、サンタアナのバウワーズ美術館、パサデナのパシフィックアジア美術館、サンディエゴの民芸国際博物館??調査の一環として襲撃された。



この調査は、全国の他の美術館にも幅広い影響を与える可能性があります。捜査令状を取得するために提出された宣誓供述書では、エージェントは、米国内の事実上すべてのバンチエン遺跡が盗まれた財産であるという法的議論の基礎を築きました。

本質的に、書類は、タイが古代の法律を制定した1961年以降にタイを去った古代の遺物は、アメリカの法律の下で盗まれたと見なされる可能性があると述べています。そして、バンチエンの資料はその日付のかなり後まで発掘されなかったので、米国の実質的にすべてのバンチエンの資料が資格を得ることができました。

バンチエン遺跡のある多くのアメリカの美術館の中には、ニューヨークのメトロポリタン美術館があります。ワシントンのフリーアギャラリーとサックラーギャラリー。ボストン美術館;クリーブランド美術館;ミネアポリス美術館;サンフランシスコのアジアンアートミュージアム。そして、その名簿には、コレクションのハイライトをオンラインで公開している機関のみが含まれています。

アジアンアートを収集する事実上すべての大きなアメリカの美術館には、バンチエンの資料があると私は信じています、とアジアンアートミュージアムのチーフキュレーターであるフォレストマッギルは言いました。彼の博物館には、塗装された陶器のボウルからブロンズのブレスレットや石の斧の頭まで、77のバンチエン遺跡があります。連邦政府の調査を知った後、彼はこれらの買収を検討したと彼は言った??彼が1997年に美術館に到着する前にほとんどすべてが作られましたか? Markellsへのリンク。彼は何も見つかりませんでした。

私たちはすべてに神経質になっていますか?緊張し、緊張している、とマギル氏は言った。最新であり、さまざまな国の法律に精通していると考えるほど簡単ではなく、米国が施行することを約束している外国の法律と施行していない外国の法律を知ることは簡単ではありません。

フリーアとサックラーには56の作品があり、そのほとんどがセラミック製の容器です。メトロポリタン美術館には33個の作品があり、その中には船、ブロンズブレスレット、ベル、おたまがあります。ボストン美術館には、灰色の石器の鉢とビーカー、さまざまな粘土ローラーを含む17の美術館があります。クリーブランド博物館には、主に壺を中心に8つの工芸品があります。ミネアポリス研究所は、2つのセラミックジャーと3つのガラス耳飾りを所有しています。

オンラインで投稿された買収記録のいずれも、MarkellsまたはMr.Olsonについて言及していません。そして、膨大な量の資料のために、これらの美術館のどれも、およそ1,000のアーティファクトを持っているバウアーズに近づいていません。

画像

しかし、略奪品の非常に幽霊は、美術館にとって広報の悪夢を証明する可能性があります。これは、これらの美術館で連絡を受けたキュレーターがバンチエン遺跡についてインタビューを受けることをいとわなかった理由を説明するのに役立ちます。

広報の問題を超えて、潜在的な法的問題があります。最も極端な例では、ロサンゼルスのJ.ポールゲッティ美術館の元古代遺物学芸員であるマリオントゥルーが、美術館のために盗品を入手するために共謀した罪でイタリアで起訴されました。より一般的には、文化遺産に関する米国の判例法は急速に進化しており、特定のオブジェクトを収集すると遺跡の略奪を助長する可能性があるという認識が高まっていることを反映しています。このように、アメリカの美術館は、国内で長い間見過ごされてきた外国の法律が突然真剣に受け止められるのを見てきました。

たとえば、連邦捜査の捜査令状を支持するアフィダビットでは、エージェントは1961年のタイの法律、古代の記念碑、骨董品、美術品、国立博物館に関する法律を発動し、埋葬、隠蔽、または放棄された物は国有財産であると述べています。公式の許可なしにタイから合法的に削除することはできません。

彼らは、タイ政府当局者が、彼が知る限り、タイの美術部門は、タイから遺物を私的販売のために持ち出す許可を誰にも与えたことがないと言ったと述べています。

次に、米国では外国の法律が必ずしも認められていないため、宣誓供述書は、タイの法律に​​歯を与える可能性のある2つの連邦法、1948年の国家盗品法と1979年の考古学資源保護法を引用しています。

もちろん、何がアメリカ法違反を構成するかを決定するのは、最終的には連邦代理人ではなく裁判所次第です。そして、起訴状は提出されていません。

しかし、デポール大学の法学教授であるパッティー・ゲルステンブリス氏は、宣誓供述書は、バンチェンへの深刻な連邦政府の関心と脱税の兆候であると述べた。

これが法廷に持ち込まれたら、政府にとってスラムダンクになるとは言えないが、それらの宣誓供述書の情報は印象的だと彼女は言った。結局のところ、それは5年間の調査でした。外部のオブザーバーとして、このバンチエン遺跡が米国の法律の下で盗まれた財産と見なされる可能性がかなり高いという結論を引き出すことができます。

バンチェンの最初の大規模な発掘は、ペンシルベニア大学がタイのグループと協力して主導し、1974年に始まりました。現在、大学の博物館でバンチェンプロジェクトを監督し、現在の調査で連邦政府を支援している科学者のジョイスホワイトは、当時大学院生でした。

彼女は、発掘された資料の箱がタイ政府から貸与されて大学に到着したのを見たのを覚えています。考古学者が小さな発見と呼ぶものがありましたか?ブロンズブレスレット、クレイローラーなど、彼女は言った。そして、袋と袋と壊れた陶器の袋がありました。 (一部の研究資料は長期貸与で博物館に残っています。)

1980年代までに、バンチエン遺跡は国際市場に殺到していました。ハーバード大学の元学生であるヤング氏は電話インタビューで、サイトから発掘されたバンチェンから約4万個の鍋が出てきたと聞いており、彼の発見の詳細を彼の打撲傷に至るまで確認した。秋。元駐タイアメリカ大使の息子である彼は、家族の評判を懸念して自分で作品を集めたことはなく、現在はタイの王女からの贈り物であるポットを1つだけ所有していると述べました。

しかし、他のコレクターは、特に1980年代と90年代に資料を集めました。オブジェクトは豊富で、他の古代遺物と比較して、安いですか?通常は1,000ドル未満です。アメリカの主要な美術館が寄付を確保し、東南アジアのコレクションのギャップを埋めるために買収を行ったのは、主にこの時期でした。

博物館は過去に、すでに公開市場に出回っている物を保護していると主張してきました。しかし、多くの考古学者は、そのようなアーティファクトの収集は、元の情報が豊富なコンテキストからオブジェクトを削除するため、苦痛を感じると感じています。それは考古学的記録を破壊する、とホワイト氏は言った。本当に恥ずべきことです、知識の破壊です。

これらの懸念にますます敏感になっている多くの美術館の学芸員は、最も権威のある寄付者から提供されたとしても、それらには触れないだろうと言っています。

ミネアポリス美術館のアジア美術部門のロバート・ヤコブセン会長は、カリフォルニアでの調査だけでなく、時代が変わったために、それを断るだろうと語った。ここには道徳的根拠があります。

ジェイコブセン氏は、彼の美術館が帰国を検討するかどうかを尋ねられた。私たちがこれらの作品を取得または提供されたとき、私はここのすべての美術館について話していると思いますが、それらを違法とは考えていませんでした。しかし、法律がこの資料を違法であると宣言していることが判明した場合、私たちは単にそれを返却します。

サンフランシスコのマギル氏はまた、協力の歴史にもかかわらず、タイ政府が博物館のバンチエン遺跡について彼に連絡したことは一度もないと述べながら、彼はどんな主張も非常に真剣に受け止めると述べた。私たちは2年前にタイから借りた大きな展示会を行いました、と彼は言いました、そしてバンコクの国立博物館の館長は私たちの博物館に数回いました。

それでも、彼は連邦政府の調査がどのように展開するかを見守っていると述べた。

文化遺産の法律専門家もそうです。 Gerstenblith氏は、この調査は刑事裁判または民事没収手続きにつながる可能性があると述べた。その間、彼女はすべての美術館に、法的な理由ではないにしても倫理的な理由で、バンチエンのオブジェクトを確認するように促しています。彼らがそれらの寄付を受け入れたとき、彼らはどのような文書を求めましたか?作品はどこから来たのですか?

マイアミ大学ロースクールのスティーブン・K・ウライス教授は、法的な問題は切り詰められたものではないと述べた。

彼は、1948年の国家盗難財産法は、5,000ドルを超える価値のある財産にのみ適用され、連邦裁判所は、外国の遺物への考古学資源保護法の適用をまだ支持していないと指摘しました。彼はまた、古代のディーラーであるフレデリック・シュルツに対する2003年の連邦控訴裁判所の判決によって確立された判例を引用しました。

他の政府が杖を振って私たちのものだと言ったこの膨大な考古学資料があると想像してみてください、とウリス氏は言いましたが、彼らはそれを保護するためにそれ以上のことは何もしていません。そのような状況下で、米国がそれを盗まれたものとして扱うかどうかについては未解決の問題があります。

連邦捜査の次のステップに関しては、ウリス氏は何の賭けもしていません。

証拠が不十分であるか、法理論に弱いと感じているために、すべてが完全に取り下げられる可能性がある、またはこれは重要な先例となる事件に進む可能性があると彼は述べた。